到 2022 年，全世界已有 142 個開放式對話團隊、分布在 24 個國家。但掛同一塊招牌， 做的真的是同一件事嗎？本集看荷蘭怎麼把新觀念翻譯成傳統體制聽得懂的語言、 英國的雙線發展、韓國由國家計畫由上而下引進的文化撞牆， 再回頭看發源地：服務曾因市政化碎裂、治療師比例從將近九成掉到不足四成、老院舍熄燈搬遷。 最後回答台灣。這一題必須拆成兩個層次，不能混為一談：**政府層級**截至 2026 年 8 月 查無官方採用文件；但**民間早就在做**——伊甸社會福利基金會附設活泉之家 2015 年開始 學習開放式對話，2016 年底成立敲敲話行動入家團隊，進入案家展開會談，服務台北市與 新北市部分區域。其中最值得記住的一個差距是：芬蘭的即時協助是 24 小時內召開第一次 治療會議，台灣則以平均七個工作天內啟動服務為原則——移植一定會被在地條件重新定價。 ⚠ 本集台灣段的團隊人力、會談頻率與「平均七個工作天」出自公益媒體的深度報導， 不是官方統計；沿革與服務方式取自服務單位官方網站的自述。詳細服務資訊請以官方網站為準， 本課程不代為受理、也不是轉介管道。
本集章節20
本集心智圖6 組
- 擴散的規模
- 2022 年：142 個團隊、24 個國家
- 主要分布在歐洲
- 轉介多來自家庭醫師、醫院與自行求助
- 最常見的服務對象是精神病性疾患
- 擴散得起來靠什麼
- 受訓比例與定期督導
- 研究量能
- 多專業團隊
- 經驗專家參與督導
- 西拉普蘭三支柱：家庭與團隊中心、訓練、研究
- 歐洲線
- 荷蘭：同儕支持開放式對話（POD）
- 五家心理健康機構、23 位受訪者的質性研究
- 英國：ODDESSI 與公共服務按 OD 模式重組
- 亞洲線
- 韓國：作為 WHO QualityRights 計畫的一部分引進
- 工作坊與一年試行的經驗
- 發源地的現在
- 1990 年於全醫療區實施
- 1990 年代末門診市政化導致碎裂
- 2022–2023 年 117 位服務使用者調查
- 留在醫療區治理下的單位提供了更符合 OD 的照護
- 模式的存亡不在理念，在組織
- 台灣可以帶走什麼
- 檢索台灣政府網域查無官方採用文件
- 可遷移的態度：及時回應、把家屬請進來、當面討論
- 對不確定性多一點耐心
- 安心專線 1925
本集更正5 圖卡字幕就地更正更正卡
-
台灣有沒有政府主辦的開放式對話服務
原本說
台灣沒有由政府主辦、寫進制度的開放式對話服務更正為在政府網站範圍內查無官方採用文件為什麼查無文件不等於不存在；本課自訂的來源規則就寫著台灣段落只能是明標的查詢結果，旁白把它升級成全稱否定
影片處置圖卡、字幕就地更正、更正卡
依據本課 SOURCES.md 的台灣但書
-
韓國的體制阻力
原本說
醫院的表單根本沒有跨專業、家庭參與式會議的欄位更正為（已移除）為什麼來源說的是健保按服務計酬、缺乏專屬給付代碼與政策指引，全文未提表單欄位
影片處置圖卡
依據圖卡內容核實（第三方逐條回查一手文獻）
-
研究結果的強度
原本說
雙方在良好溝通下同意解案的比例顯著較高更正為（已移除）為什麼摘要只說與雙方合意結束治療「有關聯」，且分析為描述性分析加逆機率加權，未報告統計顯著性
影片處置圖卡
依據圖卡內容核實（第三方逐條回查一手文獻）
-
讓同事理解的方法
原本說
最有效的是更正為（已移除）為什麼受訪者原話是 one way；研究並列「親自參加」與「好的敘事」兩者都有助於理解，未做排序
影片處置圖卡
依據圖卡內容核實（第三方逐條回查一手文獻）
-
YLE 報導的取材方式
原本說
實地觀察英國重組後的服務更正為（已移除）為什麼報導自承依據的是「自英國流出的訊息」，不是實地採訪
影片處置圖卡
依據圖卡內容核實（第三方逐條回查一手文獻）